List otwarty do Kurii Krakowskiej w sprawie ks. dr. hab. Piotra Natanka
2010-04-09
Oslo, Norwegia, 14. marca AD 2010 Laudetur Jesus Christus! Eminencjo! Czcigodny Ksiê¿e Kardynale Stanis³awie! Piszê do Eminencji list otwarty bêd±c ¶wiadom wyzwania, jakie sobie stawiam. Jestem tylko zwyk³ym, grzesznym, ¶wieckim cz³onkiem Ko¶cio³a, a zwracam siê do Ksiêcia Ko¶cio³a, któremu Opatrzno¶æ powierzy³a stolicê arcybiskupi± w sto³ecznym Krakowie. Piszê ten list jednak, czuj±c potrzebê dania ¶wiadectwa Prawdzie i aby uspokoiæ w³asne sumienie, które podpowiada mi, ¿e milczenie by³oby grzechem... Piszê list w sprawie ks. Piotra Natanka, który dekretem czy w³a¶ciwie komunikatem Kurii Krakowskiej z dnia 2 marca 2010 zosta³ zawieszony w funkcjach duszpasterskich. Dekret Kurii Krakowskiej zosta³ og³oszony na stronach internetowych Kurii, szybko rozes³any po Polsce i ¶wiecie, rozpowszechniony na ró¿nych portalach w internecie, dlatego ja równie¿ piszê mój list, jako otwarty i ogólnie dostêpny. Piszê ten list wy³±cznie we w³asnym imieniu, choæ wiem, ¿e wiele osób podziela moje pogl±dy. By³o mi bardzo przykro zauwazyæ, ¿e dekret Kurii Krakowskiej jest napisany bardzo niechlujnie. Fakt, i¿ dekret nie jest imiennie podpisany, z punktu widzenia europejskiej kultury prawnej, stawia jego wa¿no¶æ pod znakiem zapytania. Czy jest on w ogóle wa¿ny, je¶li nie jest imiennie podpisany? A mo¿e jest to tylko projekt dekretu? Brak podpisu mo¿na tak¿e interpretowaæ brakiem odwagi do wziêcia na swoje sumienie moralnej odpowiedzialno¶ci za ewentualny b³±d podejmowanej decyzji. Musi kojarzyæ siê to trochê z umyciem r±k przez Pi³ata... Dekret jest niechlujny, bo wydaje wyrok na kap³ana-proroka (ka¿dy kap³an jest prorokiem) a nie daje uzasadnienia. Jest mowa o b³êdach w nauczaniu a nie podaje siê ¿adnego b³êdu. Musi przypominaæ to s±d na Jezusem... Je¿eli przez osiem miesiêcy zespó³ ekspertów Kurii prowadzi³ badania nad nauczaniem ksiêdza Piotra Natanka, to dlaczego razem z dekretem nie opublikowano raportu na temat rzekomych b³êdów. Co to za eksperci, którzy nie s± w stanie napisaæ uzasadnienia? Elementarne poczucie sprawiedliwo¶ci nakazuje, ¿e ewentualne b³êdy nale¿y nie tylko wskazaæ, ale i udowodniæ. Nale¿y te¿ daæ oskar¿onemu mo¿liwo¶æ obrony. Có¿ to za s±d kapturowy, który skazuje bez uzasadnienia, wykazania i udowodnienia b³êdów doktrynalnych. Niewymienienie konkretnych b³êdów pozbawia ks. Piotra Natanka prawa obrony, mo¿liwo¶ci odparcia zarzutów lub wycofania siê z nich i poprawienia. S³uchaj±cych nauk ks. Piotra pozbawia siê mo¿liwo¶ci rozpoznania i unikania ewentualnych b³êdów. Zwracam siê do Eminencji o anulowanie b³êdnej decyzji Kurii. Zgoda Eminecji na haniebny dekret lub milczenie Ks. Kardyna³a podkopuje mocno, tak wielki przecie¿ autorytet, jakim Eminencja siê cieszy w¶ród tysiêcy czy mo¿e nawet milionów wiernych w Polsce i na ca³ym ¶wiecie.. Komunikat jest niesprawiedliwy, narusza zasady legalno¶ci, jest swawolny, bo nie uzasadnia podejmowanych decyzji. Jest to wielka szkoda dla autorytetu moralnego biskupa oraz praworz±dno¶ci w Ko¶ciele! Pe³ny tekst
Powrót |